Journal of comparative effectiveness research, e230001. Advance online publication. https://doi.org/10.57264/cer-2023-0001
MASTRO I: Metaanálisis y revisión sistemática de los resultados de la trombectomía con stent retriever: comparación de los resultados funcionales, de seguridad y de recanalización entre EmboTrap, Solitaire y Trevo en el ictus isquémico agudo.
Zaidat, O. O., Ikeme, S., Sheth, S. A., Yoshimura, S., Yang, X. G., Brinjikji, W., Kallmes, D. F., Brouwer, P., Pederson, J., Tarchand, R., Steffenson, A., Kallmes, K. M., Touchette, J., & Andersson, T. (2023)
Resumen
Objetivo: La trombectomía con stent retriever (SR) ha demostrado resultados superiores en pacientes con ictus isquémico agudo en comparación con el tratamiento médico solo, pero las diferencias entre los SR siguen sin explorarse. Se realizó una revisión sistemática/metaanálisis para comparar los resultados entre tres SR: EmboTrap®, Solitaire™ y Trevo®.
Métodos: Se realizó una Revisión Sistemática conforme a PRISMA entre los estudios en lengua inglesa publicados después de 2014 en PubMed/MEDLINE que informaron de SR en ≥25 pacientes. Los resultados funcionales y de seguridad incluyeron escala Rankin modificada (mRS 0-2) a 90 días, mortalidad, hemorragia intracraneal sintomática (sICH) y embolización a nuevo territorio (ENT). Los resultados de recanalización incluyeron la trombólisis modificada en el infarto cerebral (mTICI) y la recanalización en un primer pase (EPP). Se utilizó un metanálisis de efectos aleatorios para comparar los resultados; se realizaron análisis de subgrupos y de influencias atípicas para explorar la heterogeneidad.
Resultados: Se incluyeron 51 artículos con 9.804 pacientes. EmboTrap tuvo tasas estadísticamente significativas más altas de mRS 0-2 (57,4%) en comparación con Trevo (50,0%, p = 0,013) y Solitaire (45,3%, p < 0,001). En comparación con Solitaire (20,4%), EmboTrap (11,2%, p < 0,001) y Trevo (14,5%, p = 0,018) presentaron una mortalidad significativamente inferior desde el punto de vista estadístico. En comparación con Solitaire (7,7%), EmboTrap (3,9%, p = 0,028) y Trevo (4,6%, p = 0,049) tuvieron tasas significativamente más bajas de sICH. No hubo diferencias significativas en las tasas de ENT entre los tres dispositivos (6,0% para EmboTrap, 5,3% para Trevo y 7,7% para Solitaire, p = 0,518). EmboTrap tuvo tasas numéricamente superiores de recanalización; sin embargo, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas.
Conclusiones: Los resultados de nuestra revisión sistemática/metaanálisis indican que EmboTrap puede asociarse a una mejora significativa de los resultados funcionales en comparación con Solitaire y Trevo. EmboTrap y Trevo pueden asociarse a tasas significativamente inferiores de sICH y mortalidad en comparación con Solitaire. No se encontraron diferencias significativas en las tasas de recanalización y ENT. Estas conclusiones se ven atenuadas por las limitaciones del análisis, incluidas las variaciones en las técnicas de trombectomía, lo que subraya la necesidad de realizar estudios ECA con múltiples brazos que comparen diferentes dispositivos de RS para confirmar nuestros hallazgos.
Enlace a la publicación: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37039285/